201806.06
0
0

GIRO COPERNICANO EN LA DOCTRINA «DE DIEGO PORRAS»

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), en su sentencia de 5 de junio de 2018, relativa al caso Montero Mateos (C-677/16) sobre la indemnización por finalización de contrato de interinidad representa un giro en la doctrina sobre el derecho de los trabajadores temporales a una indemnización equiparada a la de los fijos con motivo de su llegada a término.

Al aceptar las conclusiones principales de la Sra. Kokott (Abogado General), el TJUE considera que no son situaciones comparables y que, por lo tanto, no existe discriminación entre los contratos temporales y los contratos indefinidos en términos indemnizatorios. 

La sentencia establece así que  la cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada no se opone a una normativa nacional puesto que esta no prevé el abono de indemnización alguna a los trabajadores con contratos de duración determinada celebrados para cubrir temporalmente un puesto de trabajo, como el contrato de interinidad objeto del , al vencer el término por el que estos contratos se celebraron.

El asunto se remonta a la controversia originada con la sentencia del 14 de septiembre de 2016 por el TJUE sobre el caso de «De Diego Porras» (que declaró contraria al ordenamiento comunitario la falta de indemnización para los contratos de interinidad). El hecho de que en algunos casos se haya declarado ajustado a derecho el régimen indemnizatorio previsto en la normativa española y en otros contrario al ordenamiento comunitario ha provocado que se hayan planteado diferentes cuestiones prejudiciales con el objetivo de homogeneizar interpretaciones.

Ahora el TJUE falla sobre el asunto y resuelve que la normativa española relativa al régimen indemnizatorio de los contratos temporales se ajusta al ordenamiento jurídico comunitario en cuanto que la diferente cuantía indemnizatoria prevista en el Estatuto de los Trabajadores para la extinción de los contratos temporales e incluso la ausencia de indemnización para los contratos de interinidad se justifica en razones objetivas.

http://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/13036-giro-copernicano-en-la-doctrina-quot;de-diego-porrasquot;/